最差劲的美国总统是谁,并非特朗普、拜登,而是作恶多端的他!
聊起美国哪个总统最差劲,街头巷尾先蹦出来的往往是特朗普和拜登。可要真把账翻仔细,坐在更靠后那个位置上的人,才让人后背发凉——美国第四十三任总统,我们习惯叫他小布什。 许多人记得的是他那张笑得有几分憨厚的得州牛仔脸,觉得他比特朗普安静,比拜登稳重。可2001到2009这八年,他接手的是苏联解体后地球上独一份的超级大国、两千多亿美元的财政盈余,卸任时留下的却是拖成泥潭的中东、炸开全球的金融海啸,还有跌到25%的支持率。 一副堪称豪华的开局,怎么就被打成了这副样子? 克林顿离任时留下的是财政盈余、相对强劲的经济增长,苏联解体没几年,美国在军事、金融、科技、话语权上都站在冷战后的最高点。这样的开局,换谁来都该好好经营。可9·11之后,风向变了。 对窝藏基地组织的阿富汗塔利班动手,国际社会基本都能理解。真正把账翻出来看会发现问题的,是2003年那场伊拉克战争。理由说得斩钉截铁:萨达姆手里有大规模杀伤性武器。 时任国务卿鲍威尔跑到联合国安理会,手里晃着一小瓶白色粉末,说这就是萨达姆藏毒的模拟证据。全世界的镜头都对着那只小瓶子。后来呢?美军把伊拉克翻了个底朝天,那些武器一件都没找到。 2004年伊拉克调查小组的报告、参议院情报委员会的报告,认定情报界在这件事上"几乎完全错误"。开战的最大理由,最后落了空。打进去容易,收场难。这场仗的代价,用数字讲一遍你就懂它有多沉。 诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨和比尔姆斯在2008年估算,把宏观经济成本都算进去,这场战争给美国带来的总成本至少3万亿美元。而布什政府2003年开打前的预算估计,才500到600亿美元。 差了近五十倍。3万亿美元是什么概念?摊到几千万个美国家庭头上,等于每家白白背走几万美元,还没算上后面几十年要还的利息。 伤亡这本账更让人喘不过气。据布什总统图书馆的官方口径,这场持续八年多的冲突里约有4400多名美国人丧生。 伊拉克平民的死亡,按伊拉克遗体计数在2003到2011年间的记录约为11万到16万人,而《PLOSMedicine》的一项研究估计的超额死亡高达46万人。 数字之间差距很大,但哪怕取最低那一档,也是十几万条命。一座中等城市的人口,就这么在战火和随后的医疗中断、基础设施崩坏里消失了。有人会问,接手了那么好的局面,为什么急着开战? 这背后确实有一批新保守主义者早就把伊拉克列进了目标清单,切尼、拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨都在其中——这条线可以顺一句,但真正压垮账本的,是那个从头就站不住的开战理由和它拖出来的二十年泥潭。 2021年美军从喀布尔机场撤退时那片混乱,很多人到今天还记得。 外头打仗是个无底洞,国内本该守着盈余过日子。小布什偏偏选了另一条路:一上台就大规模减税。2001年和2003年,他两度推出规模巨大的减税法案。 听起来是给老百姓发红包,可细看流向就不是那么回事——好处的大头进了最富有那一小撮人的口袋,普通工薪族省下的,大概也就是多点几顿外卖的钱。 国会研究服务处估算,如果把这套减税永久延续下去,十年间的税收损失就达2.375万亿美元。把替代性最低税和债务服务成本加上,总成本能冲到4.761万亿美元。 进项在减,出项在涨,账面的窟窿越拉越大。到2008年,美国联邦债务从任期之初的水平大幅攀升,冲上了10万亿美元这个量级(不同口径的起止数字略有差异)。 一边是万亿级的战争开销,一边是万亿级的减税缺口,两头一起掏,克林顿时期那点盈余家底很快就见了底。更要命的是对华尔街那套的放任。金融衍生品和次级贷款的泡沫越吹越大,2008年秋天,泡沫炸了。 这一炸,不是抽象的数字游戏。美国失业率一度冲到10%,几百万个家庭眼睁睁看着自家房子被银行贴上封条收走——攒了半辈子的首付、装修、孩子的房间,一夜之间成了别人账本上的抵押物。 你说这跟一个普通美国人有没有关系?关系大了,砸的就是他家客厅的灯。这场危机的成因是多元的,学界至今有不同解释,不能都算到他一个人头上。 但2004年那次监管松动确实发生在他任内:当年证券交易委员会应五大投行的游说,放松了净资本规则,让投行的杠杆比率从大约12:1一路放到30比1、40比1。 杠杆拉得越高,房价一跌,摔得就越狠。SEC前市场监管部主任皮克德2008年在国会作证时甚至直接说,这次修改是"所有损失的主要原因"。账本之外,还有一笔更难量化的损失。 关塔那摩监狱在他任内设立,布什政府给被拘押者安了个"非法敌方战斗人员"的名头,绕开日内瓦公约的战俘待遇,也绕开普通刑事被告的司法保护,把近八百人关进一个法律上的灰色地带。 2004到2008年,最高法院三次出手,一步步给这些人确立司法救济的权利。可"人权灯塔"这块招牌,被砸出的裂缝很难再补回去。美国到别处推销民主和人权,对方一句"你们的关塔那摩呢",就够堵回来。这笔软实力上的欠账,一直拖到后来几任总统都没还清。 把